Мне кажется, что автор объективен. У нас два телевизора. Я смотрю программы и фильмы, которые мне интересны. Я думаю, что это добрые программы. А муж и сыновья, в основном, смотрят криминальные сериалы. У моего телевизора я одна. Они втроем у другого. Они не девочки, а мальчики. Но суть все-таки, передана правильно. Но 28 панфиловцев меня не интересуют.

Мужчины - другие, да. И что, криминальные сериалы, которые смотрят ваши мальчики, абсолютно разрушают их сознание? Ну, печально. И вы спокойно им позволяете саморазрушаться? Я думаю, что вы тоже обязательно взаимовлияете друг на друга. Муж наверняка проводит отбор сериалов для просмотра.

Что касается первой статьи, то конечно, вектор выбран правильно. Но мне кажется, это не статья, не анализ произведения, а нечто вроде речевого монолога "на тему", законспектированного не очень грамотным студентом. И кстати, в гениальности любимовской постановки я по прочтении тоже сильно засомневалась.
Хотя на 17-летнюю девочку это всё должно было подействовать очень мощно.
Это горделивое, постоянно цитируемое в те годы "никогда и ничего не просите, в особенности у тех, кто сильнее вас...", тогда как у Бога принято просить...
То, что в романе все ценности вывернуты и поданы наизнанку, мы наконец-то начинаем понимать. И я очень хотела бы почитать хорошую критическую статью о романе, но опять не срослось. :)
И как актуальна Маргарита для нашего времени, с её страстью к красоте и глянцу - аморальная любовница, венчаная жена другого, обратная сторона девы Марии, которой мы все сопереживаем в её аморальной любви. Странно. Даже страшновато, насколько современно... Насколько гениальная книга.

У нас когда-то на форуме был спор о романах на стороне. Было жарко...
Но лично я не брошу ни в кого камень. И вообще считаю, что люди, особенно женщины, не прошедшие таких страстей, и в браке законном непознавшие такого драйва, просто не понимают о чем идет речь. А попросту завидуют. Жизнь она разносторонняя и мораль она познается тоже в процессе познания....

По поводу романа. У меня в семье он был с незапамятных времен. Я его обожаю и собираю издания. У меня есть даже с рисунками Траугота. Никогда тема верности или же морали в браке у меня не возникало. Я просто находилась в романе в его энергии и мысли о моральной оценке до этой минуты нет и не будет.
Сейчас я не выпиваю алкоголя, почти. Но в былые годы ого-го. Могла, выпивала и напивалась до танцев на столе. Но на это было свое время. Как говориться в Эклизиасте, время разбрасывать камни и время собирать камни.
Поэтому считаю, что каждый из нас проходит свою школу и получает свои уроки и методы воспитания и созревания.
Лично для меня слова : " Не суди...." главные в жизни. Но это было не всегда, только с возрастом их действенность и смысл перешел из теории к действительности.


Я искала воспонинания о Булгакове. Он в самом деле был похож на Мастера.
К большому сожалению, дед моего мужа, который учился с ним вместе в первой Киевской гимназии, умер до моего знакомства с его внуком. Поэтому спросить не у кого о Мише в школе.
Что меня удивило, что Булгаков писал неоднократно Сталину и пытался что-то доказать. И сталин его не уничтожил.

В защиту Булгакова.
У Дмитрия Сергеевича Лихачёва одна журналистка спросила:"А Бог есть?". Он ответил: "Бог есть хотя бы потому,что есть Дьявол. А в том,что есть Дьявол, не сомневается никто". Булгаков,будучи сыном священника, доказывал и это. Это роман-предупреждение. Умирая,он прижимал его к груди со словами :"Пусть знают!"

И мог ли он написать о Боге в государстве,где процветал атеизм?

Прочитала тему. Очень занимательно, должна заметить.
А вот по поводу морали...когда люди начинают читать мораль рьяно и страстно, я сразу вспоминаю И. Губермана:

Среди чистейших жен и спутников,
Среди моральнейших людей,
Полно несбывшихся преступников,
И неслучившихся блядей.

Браво, Жанетка:beer::5:

Ах, подружки дорогие, это вы о чём?
Я вообще-то о романе Булгакова и его литературной критике, о героине опять же. :)
А вы меня, видимо, подбодрить решили? Как мило. Открыла для себя "поэта" Губермана. :halo: Я вас тоже люблю.

Сталин Булгакова не растрелял и не сослал. Только Булгаков об этом не знал и жил с этим, боялся этого и писал, то что не брали печатать. Вот об этом и роман для меня. Его личное восприятие окружающей его реальности. Нет там места для Бога. И единственный выход - смерть и там надежда что Князь тьмы лишь слуга божий. Про рукописи не горят. Булгаков сжег свой дневник. И его дневник печатается по копии снятой в ОГПУ.

---------- Post added at 09:25 ---------- Previous post was at 09:03 ----------

Еще мое личное впечатление от того что я видела по мотивам "Мастера и Маргариты" попытки это ставить уплощают роман и переводят трагедию в разряд водевилей. Единственное что мне понравилось "Фуэтэ".

Ой, прям за полчаса до этого прочитала у Дж. Кемблела (хотя вобщем и до этого знала - просто еще и так совпало): как результат изгнания Адама и Евы из рая они начали различать добро и зло. То есть СУДИТЬ. где добро, а где зло. А мы помним - не судите, да не судимы будете. После всех наших военных событий, как только вижу попытку разделить на черное и белое, плохих и хороших - хочется бежать и очень далеко.(Что я сейчас, собственно говоря, и вынуждена делать) Как только говорят: мы знаем как правильно, мы за добро, бога и т.п. - уже точно знаю, что все будет по Палиенко - пришли хорошие и поубивали всех плохих.

Есть 3-серийный фильм "Мой сосед Михаил Булгаков".

Пыталась найти, но требуют регистрации.
На данный момент его показывают по РТР Планета. Но это у нас в Германии по Картие.